Актуальность мероприятия о кризисе на сегодняшний день не вызывает сомнений. Но что из кризисного мы можем отнести к культурному слою, что – к общечеловеческому, а что – к личному опыту? Эти и другие вопросы откликнулись мне некоторыми размышлениями, которыми хочу поделиться.

Тон дискуссии был задан психоаналитическим взглядом на присутствие ресентимента и сопутствующих комплексов в российской культуре. Как можно было бы скомпенсировать этот вызов в индивидуальной работе, безусловно обладающий соответствующим историческим контекстом? На мой взгляд, тут можно обратиться к принципу бытия, а не обладания (В.Каст, 2019), который, в данном случае, разворачивается как способность проявлять истинного себя, получившего определенный опыт. Ценность индивидуальности можно ощущать не как присвоение власти или вещей, но как благодарность за обретенные способности, подход, видение, которые уникальны, но не обязательны для всех остальных. Такой способ переживания собственной уникальности не постулирует правильность/неправильность, но порождает новые возможности для тех, кто к этому готов. Группа "Машина Времени" в песне "Костер" поет о том, что можно сберечь свой огонь для себя, а можно проявить его вовне, и станет всем теплей, но однократно. Мне представляется, что неизбывность желания самореализации и самоактуализации (Юнг К.Г. Структура души, 1916) не даст погаснуть Вашему костру, если Вы дадите ему проявиться.

Продолжение дискуссии историком показало неизбежность и цикличность "изломов" истории как в судьбе народов, так и в жизни Человека. По прошествии времени каждый из этих периодов порождает вопрос "а что так можно было?". Полагаю, что в индивидуальной работе каждый может задаваться вопросом о том, зачем и кем установлены границы, фантазировать о том, что за ними, как быть с этим наступающим новым. Потому что вопрос, скорее, не в том, что делать в каждом конкретном случае, а вступать или нет на путь изменений, которые, в конечном итоге, неизбежны. Хотим ли мы активно участвовать в построении собственного будущего или мы будем адаптивно реагировать на происходящее, "бей" или "беги", именно этот выбор требует осознания и построения индивидуальной стратегии в кризисных ситуациях.

Дальнейшие размышления в мифологическом ракурсе о границах, центре и периферии, показали чувственное, иррациональное содержание понятия "правды" как прямого пути, который не обязательно подчинен законам и правилам. В результате кризисной смены культурных идеалов и парадигмы может возникать чувство брошенности, потерянности, периферичности, комплекс сироты. Это состояние может быть преодолено в ощущении индивидуальной правды и справедливости, возникающих как путь, почти невидимая поначалу тропинка, ведущая к целостности. Начало и основание этой тропинки в том, что Вы родились и этот акт инициации, не связанный с выбором, сам по себе является достаточным основанием для прояснения собственного дальнейшего пути, который имеет только начало, но где его границы, центр, а где – периферия – решаете уже Вы.

Последующий психоаналитический взгляд на идентичность Человека как на дыхание, то есть как на процесс, только подчеркнул актуальность вопросов целеполагания: а чем мы дышим? Что вдыхаем и что выдыхаем? Выдыхаем ли мы свою или "чужую" идентичность? Используем ли мы кризис "внешнего воздуха", чтобы иначе взглянуть на этот процесс?

Продолжение дискуссии священнослужителем затронуло неочевидный вопрос о том, что принципиальный отказ от насилия в реальном мире может порождать еще большее насилие. Рассмотренные примеры удивительно иллюстрировали экологичные варианты реагирования в ситуациях неизбежного конфликта. Аналитический взгляд, в данном случае, как мне кажется, заключается не в занятии одной из сторон, но в поиске метапозиции, позволяющей обратить внимание конфликтующих сторон на общность на каком-либо ином уровне, находящемся в тени гнева и агрессии. Принципиальная возможность одновременного существования различных точек зрения обусловлена природой, и лишь направленность на уничтожение препятствует взаимному обмену и обогащению.

Следующий доклад, метафорично соединил взгляд на квантовые эффекты и анализ. Мысль о том, что само по себе наблюдение за системой является стабилизирующим фактором и замедляет распад частиц, актуализирует необходимость соблюдения аналитической рамки и четких границ в терапии. В свою очередь, рамка и границы не должны вторгаться в пространство анализа, а лишь задавать контуры реторты, в которой происходит иррациональный процесс.

В завершение дискуссии был представлен психоаналитический доклад об архетипах и культурных комплексах коллективного бессознательного. Особенно мне откликнулась мысль о том, что, размышляя о той уникальной роли и значимости текущего момента в мировой истории, ощущаемой каждым поколением, не стоит забывать о том, что не логическими выводами или усилием воли, но доверием к Самости, открытости к собственному и коллективному бессознательному, возможно приблизиться к осознанности.

Выражаю глубокую благодарность коллегам, которые подготовили замечательный материал, содержащий актуальные размышления и ощущения, а также участникам дискуссии, которые вопросами наполнили дискуссию своими чувствами и переживаниями. В кризисные моменты особенно важно ощущать поддержку и соучастие извне, укрепляющие собственную уверенность и внутренний контейнер.