О конфиденциальности и этике в процессе психотерапии
Все психологи и психотерапевты знакомятся с этическим кодексом, даже если не вступают в определенное профессиональное сообщество. В медицине врач обязан дать клятву Гиппократа, а специалист, получивший образование психолога, к сожалению, по закону не обязан давать клятву, соблюдать этический кодекс. Да, он может им руководствоваться, да знаком, но максимальное наказание за несоблюдение этического кодекса - это лишение статуса внутри профессионального сообщества. Это совершенно не означает, что нельзя при этом дальше практиковать и что нельзя вступить в другое профессиональное сообщество.

Тем не менее, большинство специалистов придерживается рамок и правил этических кодексов, потому что в эту профессию попадают люди с истинным стремлением помогать людям и понимающие важность этических норм. Да, я верю, что в профессию нельзя надолго прийти со стороны, в погоне за легкой наживой. Что эта профессия выстрадана и что по сути это призвание, также как и врач - это призвание, а не просто способ добывать себе хлеб насущный. Это профессия, которая требует серьезных эмоциональных вложений, а также, к слову, и обучение и начало профессионального пути в частной практике скорее требует инвестиций со стороны специалиста, чем что-то ему финансово приносит.

Вместе с тем, этические правила бывают нарушаются, иногда по незнанию, иногда в силу личностных особенностей. И сейчас я хочу привлечь внимание к случаям, с которыми вы наверняка часто сталкивались! А именно с открытыми обсуждениями действий специалистов на форумах! И это на профессиональных ресурсах, а не просто в соц. сетях или сторонних, не имеющих отношение к психологии сайтах.
Да, конечно действия специалиста обсуждаются анонимно, т.е. имя психолога или психотерапевта не называется, но разве от этого такое обсуждение не приносит меньше вреда?

Приведу конкретный пример и случай, о котором я знаю лично. Пациентка проходя терапию в течение 10 лет, обратилась на форум с вопросом - уходить или не уходить от терапевта. Конечно же, она не написала правды, она написала некую фантазию о том, что произошло на сессии. Конкретики она тоже не написала - ни то, что терапия длилась 10 лет, ни то что на самом деле произошло, а лишь указала, что терапевт оскорбил ее и нахамил ей. (Что тоже было фантазией, в реальности это был лишь разговор о ее постоянных требованиях сделать сессии длиннее и занять время перерыва). Мы прекрасно знаем, как важно для терапии (и для некоторых пациентов в особенности) установление четких границ. И мы также знаем, что существуют пациенты, не переносящие малейшей фрустрации и стремящиеся максимально размыть границы, что ставит под удар терапию.
В этой истории пациентка отыграла таким образом свои чувства к терапевту.

И вот что удивляет - без какого-либо контекста, без дополнительных вопросов - специалисты начали отвечать ей, что конечно же от этого терапевта надо уходить! Что это не профессионал, что такой специалист не достоин своей профессии. При этом горячо обсуждались слова и действия терапевта, которых не было в реальности. Конечно, поступали и разумные комментарии от людей, которые попытались прояснить что-то. НО. Обсуждение в публичном пространстве действий специалиста, даже без называния имен и не важно - правда то, что написал пациент или нет, защищают специалиста или нет - это на самом деле, нарушение этики! Потому что это вмешательство в чужие терапевтические отношения. И подобные комментарии только поощряют и усиливают отыгрывание пациента. Потому что если у пациента действительно проблемы со специалистом - то есть этический комитет (хотя конечно же в наших условиях не всегда пациенты знают куда обратиться)
Я хочу сказать вам, дорогие коллеги и пациенты - я не знаю, как правильно, но что точно неправильно - это публично обсуждать то, что происходит в отношениях терапевта и пациента, особенно без указания предыстории.

Если с точки зрения пациента произошло существенное нарушение в терапии - стоит вначале все обсудить с самим терапевтом, а если не разрешился вопрос - обратиться в ЭК. Можно также лично поговорить с двумя-тремя специалистами - но публичное обсуждение вряд ли поможет, скорее навредит.

Со стороны специалистов - в принципе неэтично и непрофессионально обсуждать чужую терапию, учитывая, что особенности и нюансы этой терапии неизвестны и есть только одна сторона отношений, вторая отсутствует.

Мне кажется, все в своей практике сталкивались со случаями, когда пациент приписывает слова, чувства, а иногда даже и действия терапевту, который на самом деле их не совершал. Именно поэтому разбор спорных случаев - это удел специальных комитетов внутри проф. сообществ.

Дорогие коллеги, я прошу внимательно относится к своим словам в публичном пространстве. Особенно, если вы отвечаете на вопрос пациента о его терапии.

Вопрос ко всем - а как вы считаете - нужно ли обсуждать терапию чужих пациентов в публичном пространстве? Приносит это пользу или вред?
Статья
1464
Опубликовано: 27 октября 2019
Комментарии
© Personal Invites, 2022
OOO "Профессиональная интеграция"
ИНН 7813659466
ОГРН 1217800194567