Закат человека разумного. Учебник (не) фантастической антропологии
Статья написана для проекта Insolarance Cult в соавторстве с Алексеем Соловьевым.
Ниже приведен отрывок из начала статьи, вся публикация доступна по ссылке:
https://insolarance.com/non-fantastic-anthropology/
"В предисловии книги "Слова и вещи" Мишель Фуко писал о том, что сподвигло его на эту работу не что иное, как смех от чтения рассказа Хорхе Луиса Борхеса и Марии Герреро "Книга вымышленных существ". Это забавное повествование описывает классификацию причудливых — несуществующих и существующих — животных, и называлось оно изначально "Учебник фантастической зоологии".
Мотивом к написанию этого текста стала беседа о разных психических феноменах эпохи текучей современности, которые свидетельствуют об антропологических мутациях и появлении новых форм (пост) человеческой жизни, лишающих homo sapiens статуса главного героя в современном культурном ландшафте. Уже само описание этих феноменов создает основу для учебника (не) фантастической антропологии, набросок которого мы представим ниже. "(Не)" перед словом "фантастический" подчёркивает двойственность наблюдаемых явлений, где реальные черты тех или иных типов субъективации в новом дивном мире производят ощущение воплощённой галлюцинации: фантазии в духе полотен Босха или Дали; историй Лавкрафта или Стивена Кинга.
Являясь свидетелями (а порой и участниками) новых форм и траекторий субъективации мы пишем "заметки на полях", чей эскизный характер обусловлен не столько нехваткой словаря (ибо язык как известно не поспевает за опытом) для исчерпывающего описания приведенных феноменов, сколько их неустойчивым характером. Всё это напрямую связано ещё и с тем, что индивиды общества сингулярностей, жаждущие жить предельно уникальную жизнь имени себя, разменивают её на процесс непрерывного становления субъектности, но вместо исключительности получают в итоге штампованную индивидуальность — карикатурную иллюстрацию того или иного социального микротренда.
Вместо надежных ценностно-смысловых ориентиров и "больших повествований" культурный ландшафт нашего времени предлагает множество микротрендов и "малых нарративов", инструментов психополитики и технологий себя — провоцирующих новые мутации, в которых вопрос сохранения "человеком разумным" своего статус-кво — становится вовсе не праздным
Фрагментарность, текучесть и нелинейность новых траекторий субъективации становятся заметными препятствиями на пути теоретической концептуализации: получения предельно точных форм, определений, способов интерпретации и финальных выводов о дальнейшей судьбе современного человека. Принимая это, мы с исследовательским смирением, но не без энтузиазма и любопытства, представляем серию антропологических этюдов, похожих на беглый скетчинг в условиях ограниченного времени, потому как динамика мутирующих изменений год за годом предлагает нам новые сюжеты для антропологической рефлексии. И требует, как сказал был Ричард Рорти, оставить надежду на формирование "окончательного словаря".
Хочется также отметить, что наш "учебник" — это не "энциклопедия болезней" современного общества. Если описание персонажей напоминает симптоматологию, то лишь в том смысле, в котором о симптоме говорил Жак Лакан. Он называл (всякое) Я — лишь "привилегированным симптомом". Симптом хоть и является тем, что жить мешает, в то же время, представляет собой то, что открывает субъекту его персональный способ наслаждаться. Симптом — это форма индивидуации, способ "самовыражения" субъекта, сближающий его с истиной.
Даже шизофренический бред — "болезнь" только с одной стороны, а с другой — попытка самоисцеления. Бред — это "заплатка", позволяющая заштопать внутренний мир после психотической катастрофы и как-то приспособить его к реальности. Текучая современность — и есть медленная катастрофа с весьма психотическими метками. Она атакует человека со всех сторон, и он вынужден "самоисцеляться" всевозможными (не) фантастическими мутациями: не столько ради выживания, сколько ради поиска креативности там, где она, казалось бы, уже невозможна.
И да, похоже, пророчество Фуко о том, что лицо человека (разумного) однажды сотрется как след на песке, начинает сбываться…"
Но если говорить по существу статьи (хотя как по существу? затронута и техника, и политика, и общество потребления), это же Хайдеггер, а он же тут и Бибихин — про решение вопроса о технике. и это же — про обезличивание, про Левиафан Юнгера, оно же про конец творчества. Остановится творчество, остановится время, остановится и жизнь — и это конец человека. Поэтому я бы и прочёл эту статью не как примирение с собой с последующим расширением психологических защит — пусть по форме будет и так, а про буквальный конец человека как человека, а не биологического вида, в буквальном переводе названия статьи.