О видеонаблюдении в школе. Чисто право - или и конфликтология тоже?
Вчера обратился ко мне клиент. На первый взгляд с чисто правовым вопросом - мол, есть в классе, где у клиента учится ребенок, матерый хулиган, держащий весь класс в страхе. Из-за этого хулигана кое-кто из одноклассников даже в школу ходить боится. И вот родители интересуются: для усиления контроля за дисциплиной можно ли поставить в классе видеонаблюдение? Они даже свои деньги за это заплатить готовы, так юный бандит всех достал.

Я спросила, говорили ли о видеонаблюдении сначала с классным руководителем, а затем с директором школы. Потому что по закону, строго говоря, видеонаблюдение во всех помещениях школы установить можно и нужно - для предотвращения проявлений криминала. И речь не только о "пермских стрелках", а хотя бы о воровстве, которое в школах, как говорят, нынче тоже процветает. "Говорили", - ответил клиент. "Что классный руководитель, что директор покивали, обещали подумать - и ничего не изменилось".

И почему-то мне сразу вспомнился рассказ Михаила Зощенко "Бедность", написанный в 1925 году в эпоху "электрификации всей страны". Как сначала в доме провели свет - а потом сама же управдом его и отключила, перерезав провода. Потому что жильцы увидели, насколько бедно они живут. И если сам автор быстренько ремонт в комнате сделал, блох да клопов потравил, диван себе поменял - то управдом решила, что проще будет провода отрезать, ибо она живет беднее всех.

Конечно, я могу ошибаться. Конечно, все может быть куда проще, ибо все новое-прогрессивное в организации, которая уже много десятилетий работает мелом по доскам, воспринимается в штыки. И персонально учитель наверняка человек ригидный, не любит перемен, даже если последние к лучшему. Как бы чего не вышло. Но не происходит ли тут предконфликтной ситуации по схеме "у самих рыло в пуху"?

В самом деле. Поставят в классе камеры - и станет видно, что противоправно ведут себя не только ребята. А и сам педагог. На кого наорал, кого указкой стукнул, кого - не приведи Господи - за ухо схватил или еще как-то силу применил. И если в споре "учитель против ученика" учителю легко одержать верх, то против, так сказать, вещественных доказательств не попрешь. Да и данные будут выводиться на пульт охраны, а охранник подчиняется не школе, а своему начальнику частного охранного предприятия. Это что получится? Точно, вынос сора из избы. Кому это надо? Педагогам и директору точно не надо.

И как же быть в такой ситуации? Снова классика вспомнилась. На сей раз советского кино. Знаменитый советский фильм "Верные друзья". Был там такой персонаж - товарищ Нехода, начальник строительного управления в поселке Осокино. Крайне неприятный субъект: бюрократ, подхалим, чинодрал. Но больше всего Нехода боялся трех вещей - личной ответственности за дела стройтреста, подрыва своего авторитета, а главное - когда все дела перестают идти по порядку. Например, на стройку понесся табун лошадей, спасающихся от степных пожаров. "Они сейчас тут перебьют все, переломают, а отвечать мне", вот-вот.

Чтобы установить камеру, если родители решили, что это может помочь (а помочь может, хотя бы как мы выше сказали - установкой факта правонарушения), с классным руководителем и директором надо разговаривать, как с Неходой. "Если что - отвечать будете вы". Попутно ссылаясь на требования технического регламента, что в школе должны быть обеспечены меры безопасности. И тогда сам педагог, если что, сдержится - ему же не нужны ни потеря авторитета, ни личный позор. А вот хулиганство, воровство и тому подобное станет видно сразу.
Хэштеги:  
Статья
146
Опубликовано: 19 декабря 2021
© Personal Invites, 2022
OOO "Профессиональная интеграция"
ИНН 7813659466
ОГРН 1217800194567