Те, кто хоть раз в своей жизни, занимались творческой работой, сталкивались с тем, что мы называем "нет вдохновения", "творческий застой" и т.д. Посмотрим на эту проблему с точки зрения психоанализа.

Собственно, этому вопросу Зигмунд Фрейд уделил внимание еще на заре психоанализа - в книге "Толкование сновидений" (1899). В этой фундаментальной работе австрийского врача приведены слова писателя 18-го века Фридриха Шиллера, которые вряд ли бы дошли до широкого круга читателей, если бы не Фрейд.

Шиллер делится со своим другом Готфридом Кернером размышлениями о том, почему литераторам порой не удается писать. И в его словах психоаналитик с удивлением прочтет то, о чем 100 лет спустя будет говорить психоанализ, то, что Фрейд назовет свободными ассоциациями.

Шиллер в ответ на жалобу Кернера о недостаточной плодовитости творчества пишет следующее:

"Мне представляется вредным, если разум чрезвычайно резко критикует появляющиеся мысли, как бы сторожа самый прорыв их. Идея в своем изолированном виде, быть моет, чрезвычайно ничтожна и опасна, но вместе с другими, последующими, она может быть чрезвычайно важной; в связи с этими другими идеями, в отдельности такими же ничтожными, она может представить собою весьма интересный и существенный ход мыслей. Обо все этом не может судить рассудок, если он не сохраняет идею до тех пор, пока не рассматривает ее в связи с остальными. В творческой голове, напротив того, разум снимает с ворот свою стражу, идеи льются в беспорядке и лишь затем он окидывает их взглядом, осматривает целое скопление их. Вы, господа критики, стыдитесь или боитесь преходящего безумия, которое наблюдается у всякого творческого разума и продолжительность которого отличает мыслящего художника от мечтателя. Отсюда-то и проистекают ваши жалобы на неплодовитость: вы чересчур строго их сортируете".

Мы боимся своих мыслей и идей, как страшного огня, поэтому у нас и не получается творить, — вот что говорит Шиллер. Самокритика, чувство вины, стыд и цензура мешают свободному течению мыслей и выработке свободных ассоциаций, - говорит Фрейд. Чем свободнее мы ассоциируем, тем более уважительно относимся к своим творческим идеям и не именуем их бредом. Это продукт нашего воображения, и не нужно его никак оценивать. Он просто есть в нашем бессознательном, и нет ничего страшного, если он проскользнет в сознание. Напротив, это очень продуктивно и полезно для нашей психики и творческой реализации.

Кроме того, как свободные ассоциации приближают нас к причине нашего невроза, и в конечном счете целительны, так целительно и творчество. Даже спрятанное в стол.

Дать своим любым мыслям право на существование приводит к хорошим результатам во всех видах деятельности. Те, кто используют такой метод работы, как мозговой штурм, легко с этим согласятся.Так же, как и хорошие следователи и детективы.

Когда какие-то фильм или книга кажутся нам скудными, примитивными, шаблонными, скорее всего, над автором довлеет цензор, мешающий буйству идей и мыслей - тот самый сторож у врат рассудка, которого нужно перестать бояться.

Чтобы проиллюстрировать эту мысль, предлагаю обратиться к двум нашумевшим фильмам, вышедшим на экраны в 2019 году - американский "Джокер" (реж. Тодд Филлипс) и корейский "Паразиты" (реж. Пон Джун-Хо).

Ленте "Джокер" пророчили "Оскар" как лучшему фильму 2019 года, но киноакадемия сделала дотоле невиданный финт - присудила в главной номинации (и еще трех важных!) статуэтку зарубежному фильму - "Паразитам". Это прецедент, потому что за 92 года такого не было ни разу. Посмотрев оба фильма, стало ясно, в чем дело.

"Джокер" - это маленькая прилизанная собачка, которую держат на натянутом поводке, а "Паразиты" - спущенные на волю неистовые псы. Американский фильм достойный, но уж очень клишированный, сдержанный, хотя как раз там и ожидается безумие просто по определению - главный герой имеет психиатрические проблемы. Но нет. Создается впечатление, что создатели постеснялись чего-то громкого, сумасшедшего, невероятного, а потому прогадали, как будто думали, что на это скажет читатель или критики...

Иное впечатление производят "Паразиты". Эпизоды в подвале дома семьи Паков и эпизод с потопом заслуживают отдельной большой статьи. Там вообще много психоанализа. Сценаристы корейской картины явно в ладу со своим бессознательным, подумалось после просмотра. Они выплеснули в сценарий, наверняка, все свои мысли, не стесняясь этого и не оглядываясь на общественную мораль. Именно поэтому фильм стал своего рода сенсацией.

Если ответить кратко на вопрос, как бороться с творческим бессилием, психоанализ ответит вам так - дайте своим идеям быть, какие бы они ни были, то есть верьте своему бессознательному.