В психологии много страшных слов. Одно из них — "кризис".

Приходится объяснять, что нормативный кризис — это хорошо, это не болезнь и не поломка. Он происходит с каждым в течение жизни, то есть является условием существования, а не отклонением, и у нас нет выбора на уровне сознания, пройти его или нет, и и нормативый кризис не приводит к травме, наоборот, приводит к развитию личности.

И это отнимает много сил: объяснять, приводить примеры не только для людей в обычной жизни, но и для психологов на лекциях, разграничивать два слова "кризис" между собой.

Но что, если проблема не в кризисе, а в том, как мы его называем?
Называя адаптацию кризисом мы превращаем нормальный процесс в патологию.
Если заменить "нормативный кризис" на "развитие" или "адаптацию к изменениям среды" — вопросов становится меньше.

Потому что развитие — это понятно. Адаптация — это понятно. Это процессы постоянные, нормальные, прекрасные, а главное, не мгновенные, а длительные и происходят с нами в течении всей жизни. Их не нужно бояться и избегать.

А "кризис" — нужно. Кризиса стараются избежать. И психологическое просвещение, которое постулирует слово "кризис", приводит к модели воспитания в которой родители, что вообще абсолютно нормально, делают все, лишь бы не было кризиса, лишь бы ребёнок не страдал, лишь бы всё было гладко.

Но гладко не бывает.

Если мы введём понятие адаптации к среде и ΔР (разницы между внутренней и внешней средой), станет ясно: есть напряжение, которое организм переносит сложно. И это напряжение можно назвать кризисом, когда оно достигает определённой силы.

И здесь уже не будет путаницы понятий.

Зачем называть яблоко стулом, а потом удивляться, что на нём невозможно усидеть?

Давайте называть вещи своими именами.

Тогда не придётся объяснять, то что и так будет ясно. Ведь слова не просто описывают реальность, а формируют её.