Формула Лакана - сопротивление всегда сопротивление аналитика, мне казалась топорной. Когда в разговоре с коллегами лакановской ориентации заходит речь о сопротивлении во фрейдовском смысле этого слова ("поломки" сеттинга), формула Лакана о сопротивлении аналитика всегда звучит первой. Здесь, я предложу топологический подход в толковании сопротивления.
Причиной этого желания, послужил второй семинар где я нашел следующее:

"Поэтому всякий раз, когда перед вами открывается новая перспектива, горизонт которой оказывается по отношению к прежнему вашему опыту несколько смещенным, вы невольно совершаете какие-то движения, чтобы восстановить равновесие, вернуть вашему кругозору его привычный центр,- они-то и являются признаками того, о чем я толкую вам и что именуется сопротивлением"

Всегда искренне удивляюсь, когда в ранних семинарах встречаю топологические интерпретации базовых терминов. С одной стороны, кажется что Лакан говорит о том, что в психологии называют Когнитивным диссонансом (конфликт старого и нового опыта восприятия, при котором привычное знание стремится вытеснить непривычное знание).
Со стороны аналитического опыта, мы будем придерживаться основных понятий и когда речь идет о сопротивлении необходимо говорить и о переносе. К моей удаче, мы с коллегами на встречах чтений 8 семинара, недавно наткнулись на любопытный пассаж

"Размышляя над этим, мы и сможем определить место аналитика - фигуры, которая находится в сердцевине наблюдаемого у субъекта явления переноса.
...аналитик выполняет свою роль в переносе ровно в той мере, в которой он является для больного тем, чем он не является для него в плане того, что моно назвать реальностью. Именно это и позволяет нам судить о наблюдаемом в переносе угле отклонения, давать знать большому, насколько отдаляет его от реального то фиктивное, что создает он благодаря переносу"

Топологическое построение заметно здесь невооружённым взглядом, и более того, речь идет о принципиальной, для практики психоанализа ситуации. Теперь, мы можем извлечь основную вещь для прояснения формулы о сопротивлении аналитика. Конечно, нам стоит сказать, что речь идет о сопротивлении, которое находится на стороне аналитика. Стоит задаться вопросом, сопротивление аналитика, это сопротивление субъекта психоаналитика или его позиции аналитика, которую он занимает по отношению к анализанту?
Принимая первую точку зрения, мы просто говорим этому сопротивляющемуся аналитику идти работать дальше в своем личном анализе и точка. Если мы относим сопротивление в анализе к аналитику как занимающему особую позицию, то тогда следует говорить о роли в переносе. Учитывая теорию объекта а, объекта причины желания - как объекта нехватки, мы должны обратить внимание, что анализируемый помещает образ этого объекта в аналитика (проекцией дело не ограничивается), тем самым и происходит наделение аналитика той ролью, которая ставит его в "сердцевину" переносной ситуации.

Что же несет за собой эта роль, где главным оператором выступает нехватка, причина желания? Безусловно, речь идет о том самом знании субъекта, которого он не знает ( или не помнит). Вернемся ко второму семинару
"Анализ учит нас, что сопротивления эти всегда гнездятся в собственном Я. Ему соответсвует то, что я называю порою суммой предрассудков, которые привносит с собой каждое знание и чей груз каждый из нас, индивидуально, на себе тащит. Речь идет о чем-то, включающем то, что мы знаем или полагаем, будто знаем,- ведь с какой-то точки зрения знать - это всегда и есть верить, будто знаешь"

Мы поймем особенности переноса ), учитывая бессознательное знание субъекта, в котором он не дает себе отчета, но которое всегда проявляется в речи. Сопротивление в процессе анализа, действительно находится на стороне аналитика, в силу того, что на сторону психоаналитика, анализируемый помещает образ объекта нехватки, того самого потерянного объекта, знание о котором, вытеснено и не доступно воспоминанию. Психоаналитик в свою очередь, действует так, чтобы проявить угол отклонения от реальности возникающий в результате переноса. Иначе говоря, аналитик указывает на тот зазор несоответствия роли, которой его наделили и реальному положению дел. В силу бремени этого бессознательного знания, смещение это встречает сопротивление, направленное на восстановление привычного центра восприятия субъекта. Этот угол отклонения от реальности, в силу роли занимаемой в переносе, доступен с точки зрения позиции аналитика, так, создается иллюзия того, (подобно той, что мы наблюдаем в оптической схеме с цветами и вазой) (https://t.me/dicpsih/291) что сопротивление находится именно на его стороне. На самом же деле, источником этого сопротивления является бессознательное анализируемого.