21 мая прошел вебинар "Профессиональная идентичность и публичное позиционирование". Радует, что дискуссия получилась насыщенной, стали понятны неочевидные аспекты данной, весьма актуальной для многих из нас, темы.

По результатам дискуссии можно сделать вывод, что сопротивление коллег к публичной самопрезентации традиционно высоко, однако необходимость "выхода из сумрака" для большинства вполне очевидна.

Зачастую мы сталкиваемся не только с вопросом как презентовать, но и с вопросом что презентовать, и это, пожалуй, самый конфликтный момент для большинства специалистов.

В начале беседы мы поговорили о том, что формирование идентичности начинается с момента, когда мы принимаем решение о профессиональном образовании. Далее, в процессе обучения, мы начинаем соотносить себя с каким-то определенным направлением или школой психотерапии. Начав практику, мы находим свое собственное лицо, почерк и характер работы. А дальше случается странное – психоаналитики не умеют рассказывать о своей работе и о себе. Да, мы очень ограничены рамками профессиональной этики, которая, в свою очередь продиктована терапевтической необходимостью и заботой о пациенте. Но возникает вопрос, почему для нас высказаться равно обнажить и/или опорочить себя. В какой-то степени, это возможно связано с некой сакрализацией метода и стремлением сохранить его элитарность. И в этом отношении мы проигрываем коллегам других модальностей, которые как раз много говорят о методах, случаях, и преимуществах своей работы.

Создается впечатление, что для психоаналитически ориентированных терапевтов содержание всегда важнее формы и внешняя, наблюдаемая и оцениваемая часть идентичности оказывается глубоко вторичной, она как бы не формируется. Логично, так как мы больше учимся слушать и перерабатывать, чем говорить и показывать.

В ходе обсуждения возникла идея о том, что подобное избегание связано с синдромом "самозванца", с подспудными сомнениями в своей компетентности, пригодности и в праве заявлять о себе вслух. На мой взгляд, в формировании этого синдрома внутри нашей профессии играет большую роль именно келейность профессии, отсутствие внешнего отклика и, как следствие, затруднения в том, чтобы понять какой я специалист, что для меня ценно, что я могу предложить и как показать это людям. Для решения этой задачи необходимы супервизии и поддерживающая коллегиальная среда, в которой возможна "шлифовка" публичного аспекта профессиональной идентичности.

Можно предположить, что именно сформированность этой идентичности и ее принятие и является ключевым моментом, делающим возможным публичное самопозиционирование.

Многих коллег беспокоит вопрос об этичности собственного присутствия в сети. Однако, если специалисту известны собственные границы в общении с клиентом в кабинете, то и соблюдение их в публичном пространстве не должно стать проблемой. Никакой формат рекламы не обязывает специалиста рассказать о себе больше, чем он считает правильным. По сути, мы вольны использовать любую близкую нам форму общения в сети, без цитирования случаев и нарушения конфиденциальности.

Абсолютная нейтральность едва ли возможна, и вряд ли необходима. Да, какие-то детали Вашего сетевого образа или факты биографии скажутся на формировании переноса пациента, но и в личном общении всегда есть масса факторов, влияющих на специфику переноса и нельзя утверждать, что это исключительно негативное влияние. По аналогии с родительской фигурой, можно сказать, что живой и неидеальный образ всегда лучше чем образ мертвый, но идеальный. Важно лишь неукоснительно следить за тем, чтобы ребенок/пациент не увидел лишнего, вредоносного, а квалификация этих факторов уже остается на совести и зависит от профессионализма терапевта.

Эти аспекты касаются внутреннего содержания общения с клиентами или потенциальными клиентами он-лайн. Форма же эта может быть любой, и скорее определяется площадкой, которую мы выбираем для выхода "в люди". В данном случае инструмент диктует формат и определяет аудиторию, что, как следствие, выкристаллизовывает круг пациентов и проблематику с который вы чаще всего будете иметь дело. Например, для многих коллег Инстаграмм оказывается неподходящим инструментом, предполагаю, что в силу высокой степени нарциссизма, вызывающей сопротивление многих коллег. Однако, для специалистов умеющих взаимодействовать со своей нарциссической частью и способных коммуницировать на языке аудитории, это действительно хороший источник поиска пациентов. Для коллег, предпочитающих другие способы коммуникации, есть огромные информационные поля в других сетях, в которых можно говорить на любые темы с теми людьми, которым именно Ваши слова окажутся близки и понятны. В каком-то смысле, выбор площадки, способ общения и его тематика регулируют отбор пациентов и к Вам, возможно, придут именно те, с кем Вы хотите и можете работать.

Спасибо, коллеги, за Ваши мнения и пищу для размышлений! Приглашаем Вас к дальнейшему обсуждению и разработке темы. Огромное спасибо ведущей дискуссии Наталии Михайловне Поповой за ценные идеи, открытость и удивительную атмосферу вечера!